Campeones los Spurs, pero cortos de dinastía

spurs-2007-nbacom-getty.jpg

Tim Duncan y los Spurs ganaron su cuarto título en nueve años. (Getty-nba.com) 

Por ESTEBAN J. PAGÁN RIVERA, Cancha Local 

Los Spurs de San Antonio pusieron fin, gracias a Dios, a la Serie Final de la NBA cuando derrotaron ayer a los Cavaliers de Cleveland por marcador de 83-82, barriendo a LeBron James y a compañía en su primera aparición en las finales.  Es el cuarto título de San Antonio en nueve años. 

Tony Parker, el mejor anotador de la corta serie con 24.5 puntos por partido, fue nombrado el Jugador Más Valioso de las Finales. 

Por su parte, el joven LeBron James tuvo unas primeras finales que dejaron mucho que desear.  Aunque promedió 22 puntos por partido, tuvo una baja efectividad de tiros de campo al solo acertar el 35%.  De igual manera tuvo problemas en la línea del tiro libre, donde tiró un 69%. 

Aunque los uniformes de los jugadores tenían los parchos del trofeo Larry O’Brien, esto nunca tuvo el sentimiento de una verdadera final de NBA.  Los Cavaliers se vieron minimizados desde el principio, por un San Antonio que se mostró mucho más superior. 

De hecho, la primera ventaja de Cleveland durante la segunda mitad, en toda la serie, vino ayer cuando tomaron delantera en el cuarto parcial restando 7:55.  De ahí los Spurs volvieron a su habitual juego, hicieron sus tiros libres en el minuto final, y por cuarta vez bailaron en el medio de la cancha al sonar la chicharra final de la temporada. 

¿Se debe considerar a los Spurs de San Antonio como una dinastía?  Pienso que no.  Cuatro títulos en nueve años es impresionante, pero los Spurs no tienen ese aura de invencibilidad o dominancia que han tenido las últimas dinastías de la NBA, los Lakers de Shaq o los Bulls de Jordan. 

¿Le hubieran ganado a los Mavericks en una final de conferencia?  Eso es algo que nunca sabremos.  Mala suerte para Dallas, que se toparon con un equipo que los dominó en la temporada regular y volvió a repetirles la dosis en la primera ronda. 

Pienso que no son dinastía, porque durante este mismo tiempo que dicen ser una “dinastía”, estuvieron Shaquille O’Neal y los Lakers, quienes sí ganaron tres títulos corridos y pudieron haber ganado un cuarto si no se hubieran implosionado contra Detroit en el 2004. 

En mi opinión, no son dignos de ser llamados dinastía cuando tenían una, los Lakers, entre medio.  Perdieron tres de cuatro series frente a Los Angeles, así que no fueron mejores que ellos.  Son un gran equipo, pero esos lapsos entre medio de títulos no dice mucho, y les afecta el resumé.   

No obstante, felicidades a ellos y a todos sus fanáticos.  La administración ha sabido construir un equipo campeón, y con la combinación de Duncan, Parker y Ginobili, siempre serán candidatos fuertes al título.  

Explore posts in the same categories: NBA

3 comentarios en “Campeones los Spurs, pero cortos de dinastía”

  1. Marcos Says:

    Aunque San Anotnio no se puede considerar una disnatía, sí pienso que están cerca de serlo. Son 4 campeonatos en 9 años, gesta solo lograda por los Celtics (1960’s) Lakers (1980’s) y Bulls (1990’s). Si los Spurs ganan en el 2008, entonces sí podrán ser considerados dinastía, porque eso es lo que les falta: un back to back. Las ultimas 2 veces que han perdido en los playoffs, ha sido por jugadas de ultimo segundo (2004 frente a Lakers con el canasto de embuste que metió Fisher con 0.4 y en el 2006 tenían la serie gana frente a Dallas si no llega a ser por el foul de Manu ante Dirk en el juego final. Ahora los Lakers de Oneal no pueden ser considerados dinastía pues fueron barridos 2 veces (incluyendo una frente a San Antonio) antes de ser campeones, ademas que los Lakers de Oneal tienen marca de 3-1 en finales, mientras San Antonio tiene 4-0.

  2. Esteban Says:

    El factor en que más yo me inclino para decir que los Spurs no son dinastía es el hecho de que no hay back to back, y no sólo eso, dos veces hay dos años de diferencia entre los campeonatos. No obstante, tres títulos corridos sí los considero dinastía, y más viendo la manera que ganaron los últimos dos. No tomo en cuenta los Lakers de Shaq antes de Phil Jackson, eso era otra era totalmente distinta. Hasta el coliseo y los uniformes son distintos!

  3. chica de la 20 nov del f Says:

    te amoooooooooooooooooo
    te amooooooooooooooooooooo
    manuel de 2 c
    de la 20 de noviembre de cd madero tamaulipas

    te amoooooooooooooooooooooooooooooo
    te amooooooooooooooooo mi boy

    te amooooooooooooooooooooo

    ato_ io de 1 f ______–

    te amooooooooo


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: